Medborgardialog – för show eller på riktigt?

Med beskrivningen ” Hur kan vi jobba med dialogprocesser på riktigt, och inte bara lägga åsikterna i ”bra-idéer”-lådan?” höll Tengbom idag ett samtal om medborgardialog.

Thomas Stoll (Hållbarhetschef Tengbom) böjar i sin introduktion med att presentera  viktiga faktorer för medborgardialogen.  En faktor handlar om att respektera människan. Thomas frågar sig, för vem planerar vi staden? Är det för kärnfamíljen eller för planarkitekterna och stadsplanerarna själva? Han säger att fokus istället borde vara på barn, unga och att en mångfald av människor är med i planeringen. Han beskriver även vikten av att respektera kunskapen hos de som deltar i dialogen.

Även Sofia Eriksson (Ordförande, Kvinnors Byggforum) beskriver att de traditionella samrådsmötena bara lockar samma typ av publik. De som faktiskt påverkas och behöver komma till tals kommer inte.

Ett annat påstående som kommer upp under samtalet är att deltagarna inte förstår att det inte kan bli exakt så som deltagarna tycker och att planarkitekterna måste ta hänsyn till många olika faktorer i ett plan.

Men handlar inte det om att vara tydlig med syftet till varför man bjuder in medborgarna? Varför bjuder man in till samtal och till vilken grad kan deltagarna påverka, handlar det om information, konsultation eller är det dialog? I introduktionen presenteras delaktighetstrappan  som just förklarar de olika nivåerna av delaktighet. Bör inte vi som bjuder in till dialogen var tydligare med vad vi bjuder in till om deltagarna missförstår?

Under samtalet diskuteras även hur man kan använda de digitala verktygen i dialogen med medborgarna. Lars Eidenvall (CTO, Kairos Future) menar att det viktigt att vara närvarande i dialoger men att de unga ofta inte kommer. Men handlar det inte om att anpassa dialogen efter den målgrupp man vill nå? Han säger även att de unga förväntar sig att få tycka till och bli lyssnade på i sociala medier. Då är det ju där vi måste finnas. Paneldeltagarna enas om att den digitala dialogen bara kan vara ett komplement, det är viktigt att även ha dialog på fysiska möten. Frågan är då hur man utformar dessa fysiska möten?

Om vi ska respektera människors kunskaper och är intresserade av invånarnas åsikter då måste vi väl också anpassa hur vi insamlar kunskapen?

Charlotte Hedlöf – http://blogg.helsingborg.se/dialog30/

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s